作者：TanayVed來源：CoinMetrics翻譯：善歐巴，金色財經關鍵要點：

Qubic曾短暫宣稱掌控了門羅幣超過一半的算力，并導致Blockchain賬本出現(xiàn)6個區(qū)塊的小幅重組。

門羅采用RandomX算法，拓寬了CPUMining的參與門檻，但整體算力較低，使其更易受到算力集中的威脅。Qubic正是借助這一點，通過激勵機制獲取了不成比例的影響力。

該事件顯示，小型PoW網(wǎng)絡在安全預算有限、算力集中度較高的情況下，更容易受到共識擾動的沖擊。引言

本月早些時候，門羅幣經歷了一次重大網(wǎng)絡安全事件。一個名為Qubic的一層Blockchain聲稱掌控了門羅幣超過一半的算力，從而得以短暫改寫部分交易歷史。此事件凸顯了小型工作量證明（PoW）Blockchain在共識穩(wěn)定性上更脆弱的問題，引發(fā)了人們對算力集中和長期安全性的擔憂。盡管該事件被定位為一次“壓力測試”，而非真正的“雙花攻擊”，但它揭示了分布式算力和可持續(xù)礦工激勵對于PoW網(wǎng)絡安全的重要性。

本文將以門羅事件為案例，探討與PoW安全相關的風險。我們將解釋什么是51%攻擊與鏈重組，回顧Ethereum經典等網(wǎng)絡曾經的案例，并思考這對小型PoW網(wǎng)絡的潛在脆弱性意味著什么。Qubic的進入與門羅的壓力測試

8月12日，Qubic宣稱其短暫獲得了門羅幣大多數(shù)算力。在PoW網(wǎng)絡中，這類情況通常被稱為“51%攻擊”，即某一單一行為者或協(xié)同群體控制了超過半數(shù)（>50%）的網(wǎng)絡Mining能力。這種多數(shù)控制可以操縱網(wǎng)絡共識，從而重組區(qū)塊（“重組”）、審查交易，甚至嘗試雙花攻擊，嚴重破壞網(wǎng)絡信任。

和Bitcoin一樣，門羅依賴礦工通過PoW共識保障網(wǎng)絡安全，礦工需要耗費算力來提議并驗證新區(qū)塊。但不同于使用專用ASIC硬件（針對SHA-256算法）的Bitcoin，門羅采用RandomX算法，旨在讓通用CPU即可Mining。這樣雖然降低了Mining門檻，卻也導致門羅整體算力遠低于Bitcoin（5.5GH/s對比930EH/s），因此網(wǎng)絡更容易受到算力集中的威脅。

6個區(qū)塊的小幅重組，Qubic的出塊速度一度快于網(wǎng)絡其余部分。雖然有一小部分歷史被短暫改寫，但研究人員在分析事件后發(fā)現(xiàn)，并沒有真正的51%攻擊跡象，而更像是激勵集中化如何在短期內傾斜Mining獎勵的一次演示。Ethereum經典重組事件（2020）

這一事件并非門羅獨有，其他網(wǎng)絡也曾出現(xiàn)類似情況，例如Bitcoin黃金（2019）、Ethereum經典（2019、2020）和BitcoinSV（2021）。其中較為嚴重的一次發(fā)生在2020年8月，當時Ethereum經典在一個大型礦池下線后，出現(xiàn)了深度鏈重組。攻擊者在私下挖出了一條更長的鏈，并將其廣播至網(wǎng)絡，從而替換了超過4,000個區(qū)塊，并重組了數(shù)千筆歷史交易。

430枚XMR（約合12萬美元）。交易手續(xù)費補充有限，每日僅約9–10枚XMR。這種條件下，像Qubic的uPoW模式這樣的替代激勵機制，就可能吸引足夠算力，從而在短期內打破網(wǎng)絡平衡。

下圖從更廣闊的視角展現(xiàn)了這一動態(tài)：對比主要PoW網(wǎng)絡的哈希價格（即每單位算力每天的收入）與礦工日均收入。Bitcoin獨占一類，而門羅、萊特幣、ZCash等中型鏈則聚集在安全預算更薄弱的區(qū)間。

結論

門羅與Qubic的事件并非一次完整的51%攻擊，但它起到了對PoW安全性的壓力測試作用。它揭示了在礦工激勵與算力集中時，小型PoWBlockchain可能暴露在共識中斷的風險之下，從而最終動搖網(wǎng)絡信任。過去Ethereum經典等網(wǎng)絡的案例也表明，這些風險并非假設，而是反復出現(xiàn)的挑戰(zhàn)。

Bitcoin的規(guī)模效應依舊是關鍵的差異化因素，其攻擊門檻遠高于小型網(wǎng)絡。但其長期安全模型依舊存在疑問，特別是在區(qū)塊獎勵持續(xù)下降、交易手續(xù)費逐漸成為安全預算核心的情況下。歸根結底，Qubic事件再次強調，PoW安全依賴于可持續(xù)的激勵機制和廣泛分布的算力，而類似的事件可能正是網(wǎng)絡強化自身韌性的催化劑。