作者：Vitalik，Ethereum創始人；編譯：AIMan@金色財經

本文為在早期草案基礎上進行的擴展。

EthereumRollup安全性的三個“階段”可以根據安全委員會何時被允許覆蓋無需信任（即純加密或博弈論）組件來描述：

階段0：安全委員會擁有完全控制權。可能存在一個證明系統（樂觀證明或零知識證明），但安全委員會可以通過簡單多數票推翻該系統。因此，該證明系統“僅供參考”。

階段1：安全委員會獲得75%（至少8人中的6人）批準即可推翻。達到法定人數阻止的子集（即>=3人）必須位于主要組織之外。因此，推翻證明系統的門檻很高，但并非不可逾越。

階段2：只有在存在可證明的漏洞的情況下，安全理事會才能采取行動。可證明的漏洞可能是兩個冗余證明系統（例如OP和ZK）彼此不一致的情況。如果存在可證明的漏洞，它只能在提議的答案中選擇一個：它不能隨意回答。

我們可以用一張圖表來模擬這一情況，顯示安全理事會在每個階段的“投票份額”：

正如推測的那樣，隨著證明系統質量的提高，從階段0轉到階段1，然后從階段1轉到階段2的最佳時機上圖。使用階段0質量的證明系統執行階段2是最糟糕的。

現在，請注意上述簡化模型中的假設非常不完善：

實際上，安全理事會成員并不是獨立的，并且存在“常見模式故障”：他們可能串通一氣，或者都以同樣的方式受到脅迫或黑客攻擊等。要求在主要組織之外設立一個法定人數阻止子集是為了緩解這種情況，但這還遠遠不夠完美。

證明系統本身可以是多個獨立系統的組合（這正是我在此前文章中倡導的）。在這種情況下，(i)證明系統被攻破的概率最終會非常低；(ii)即使在階段2，安全委員會也發揮著決定性作用，可以打破僵局。

這兩個論點都暗示階段1和階段2比圖表顯示的更具吸引力。如果你認真計算一下，你會發現階段0幾乎永遠沒有道理：你至少應該直接進入階段1。我聽到的主要反對意見是：如果出現嚴重漏洞，讓8個安理會成員中的6個足夠快地簽署修復協議可能太難了。但有一個簡單的解決辦法：允許任何一個安理會成員將取款許可推遲1到2周，讓其他所有成員都有足夠的時間采取行動。

但與此同時，過快進入階段2也是錯誤的 ，尤其是如果進入階段2的工作是以犧牲強化底層證明系統的工作為代價的。理想情況下，像l2beat這樣的數據提供商應該在階段推進的同時，展示證明系統審計和成熟度指標（最好是證明系統實現的審計和成熟度指標，而不是整個rollup的審計和成熟度指標，以便我們能夠重復使用）。